sábado, noviembre 03, 2007

DE VUELTA AL VELO

Escarola nos manda este artículo

El desvelo del velo
EUGENIA RELAÑO
El PAIS, 01/11/2007


El asunto Shaima, la niña a la que se pretendía quitar el velo en unaescuela de Cataluña, fue analizado por Vargas Llosa en estas páginas hace unas semanas. En su opinión, la cuestión trasciende el debate sobre el uso de los símbolos religiosos para convertirse en todo uncaballo de Troya que alberga en su vientre el multiculturalismo, peligroso mal "para el futuro de la cultura de la libertad en España". ¿Prohibir para liberar? ¿Restringir la libertad en nombre de la igualdad? Esta admonición, compartida por muchos, deja entrever una perspectivade la libertad, la igualdad, la convivencia y el pluralismo que no concuerda con la aspiración a una sociedad abierta, libre, igual, universalista y plural. ¿Es necesario restringir el derecho autónomo e individual a manifestar la religión para proteger los derechos de la mujer? ¿Prohibir el velo para liberar? ¿Hay que desistir de las propias convicciones para ejercer el derecho a la educación? ¿Restringir la libertad en nombre de la igualdad de género? El hombre es lenguaje de arriba abajo (Ricoeur) y el símbolo nos conduce al fondo oculto tras las apariencias, al espacio íntimo del ser humano, a la conciencia de cada cual. Quienes se arrogan atribuciones de intérprete creen ver en el velo de Shaima una amenaza para la democracia o una provocación fundamentalista islámica, pero posiblemente harían otra interpretación si el velo lo usaran las mujeres occidentales por estética o afirmación personal. En este tema estamos ante el ejercicio coincidente de varios derechos y libertades fundamentales, entre otros, las libertades religiosa, de conciencia y de expresión y los derechos a la educación y a la propia imagen. Tanto la libertad religiosa y de conciencia como la de expresión podrán manifestarse individual o colectivamente, en público o en privado, sin más limitaciones que las requeridas por el orden público. A esto el Convenio Europeo de Derechos Humanos añade la seguridad pública y la protección de la salud pública y de los derechos de terceros. Además, cabe señalar que toda restricción o injerencia de las autoridades debe estar prevista en la ley, ser necesaria para una sociedad democrática y ser proporcionada a la finalidad que persigue.Todo ello quiere decir que si prohibimos el velo a cualquier estudiante al considerarlo una peligrosa manifestación religiosa o de conciencia, habrá que demostrar en qué perjudica al orden público. Por lo tanto, habría que probar que la menor en cuestión (Shaima) ha mantenido una actitud proselitista perturbadora del orden y de la paz escolar o un análogo comportamiento ofensivo con las creencias de terceros. No es el caso. Si además consideramos que el símbolo que porta la niña nace de ese espacio íntimo de su conciencia, que conforma su identidad, sería injustificable cualquier intromisión en esa esfera estrictamente privada.Es cierto que las respuestas al uso del velo dadas por las escuelas públicas europeas de primaria y secundaria han sido diversas, como también es cierto que en muchas de esas respuestas puede entreverse el imaginario occidental sobre el islam y el miedo a su integración en nuestras sociedades. No caben simplificaciones en esta variedad de situaciones. A la posible pregunta: "¿No es absurdo que se prohíba a las maestras lo que se permite a las alumnas?", habría que contestar que la prohibición de uso del velo a una profesora, en beneficio y protección de alumnos menores de edad, tiene en cuenta no sólo la formación y desarrollo psicológico y la madurez de los potenciales afectados, sino que también considera la diferencia jerárquica entre profesor y alumno, distinta a la relación de paridad entre estudiantes. En la mayoría de los casos, el velo es un símbolo asociado a una determinada religión que busca exteriorizarse en el ámbito público sin"invadirlo", habitándolo. El "dominio público" no es un ente impoluto y neutral, más bien está compuesto por muchos ciudadanos cultural y religiosamente diversos. Pluralismo no equivale a exclusión ni a gueto. Los ciudadanos debemos reconocer los valores de las creencias y articular relaciones de reconocimiento no sólo en lo privado, sino también en el ámbito compartido de lo público. Entendido así, el pluralismo es especialmente relevante en la socialización y en la constitución de la identidad individual y colectiva. También es posible adoptar otra postura: que los creyentes puedan portar el velo en sus escuelas privadas confesionales, puesto que de permitírselo en las públicas estaríamos "condenándolos a la infelicidad". Posiblemente este último planteamiento incurre en un abusivo paternalismo, un paternalismo vuelto contra los derechos de la mujer, de la mujer autónoma que elige desde esa libertad negativa que defendió Berlin, el pertinaz profesor letón.Las prohibiciones y exclusiones evocan las tesis fundamentalistas que tales medidas supuestamente pretenden combatir. Estaríamos ante una concepción laica del Estado entendida en su expresión más combativa y divisora, nada respetuosa con la heterogeneidad multicultural. Lo que además acarrea sus consecuencias conocidas y peligrosas: la radicalización de creencias y la exclusión silenciosa de parte de nuestros conciudadanos.

37 comentarios:

tu prima dijo...

Tengo un amigo al que, como a los niños, le encanta repetir de las cosas que le gustan. Es insaciable en sus excesos. Por contra, a veces se pierde verdaderos placeres por no atreverse a probar algo nuevo que, así, visto de lejos, le parece poco atractivo. Es verdaderamente perseverante y cuidadoso en evitarse disgustos, en el más amplio sentido de la palabra.

En alguna ocasión, siento lo mismo. Por eso, dando un poco la razón a Escarola, no voy a comentar este artículo. Me disgusta el tema. Por ignorancia y, seguramente, también por temor a ser injusta o frívola con asuntos tan serios, delicados y complejos. Pido disculpas.

Cambiando de tercio, y siguiendo con lo que nos decía Escarola en la última entrada, es verdad que muchas personas hablan bien solo de los muertos, en una especie de homenaje tardío y apresurado que trata de compensar de algún modo la falta de reconocimiento en vida, o la pequeña, o grande, envidia que calló las bocas en su momento oportuno. No sé. Lo que sé, es que aquí no. Aquí se reconoce sin ambages lo que nos gusta, y se dice sin falsa prudencia, a lo bestia y a lo grande.

Y espero que sigamos así. Por tí, prima, por Leda, por Graciela, por Hanako, por Montse, por Aupa, por Prozac, por Francis, por Coco, por ...., por todos, en definitiva. Me gusta este blog.

Chiqui dijo...

Queridísima prima...aquí son las doce y media...por suerte ganamos una hora, por el cambio bendito que nos la robo en la primavera. Pero mi cuerpo no se entera y me pide la posición horizontal lo antes posible.

Sabes que tenemos amigos de fuera y ando un poco liada, pero es un lujo que te visiten de España, especialmente a personas queridas.
Tu entrada me pareció sensata y sincera...Ojala todos se sientan como tú a cerca del blog. Echo de menos a Hanako (dónde estará) y a Coco, Aupa...pero la vida es complicada y esto requiere tiempo. Yo entraré mañana otra vez y comentaré el artículo, que es bastante completo y complementa lo que ya dijimos hace unos días. Este es un tema inagotable...si uno quisiera...y lo triste es que no arreglaríamos nada . Besos!

Me come la curiosidad dijo...

¿ Por qué las mujeres han transmitido a hijos e hijas esa cultura de reparto de papeles en función del sexo? ¿ Por qué han asumido el papel de mantener una situación en las que las mujeres estaban sometidas al hombre? ¿Por qué han hecho sobrevivir una cultura machista a costa de sus propias hijas?

podría ser dijo...

¿Por la superior fuerza física del macho sobre la hembra en épocas en que eso era sinónimo de supervivencia?.

Quizás dijo...

¿Por un vulgar Síndrome de Estocolmo?.

yo no lo sé dijo...

¿Por garantizar a sus hijas una vida segura y pacífica, dentro de los límites del más puro posibilismo, en un mundo duro, violento y dominado por la fuerza bruta?.

vaya usted a saber dijo...

¿Sigue buscando protección la hembra de la especie en determinadas circunstancias en que falta lo más esencial?.

aunque no lo parezca dijo...

¿Por no querer parecerse a los occidentales, faltos de valores y principios espirituales, casi siempre guiados por intereses egoistas y materiales, destructores de la familia y la tribu como célula primaria, depositaria del único lado bueno del ser humano?

espejismo dijo...

Los oigo.
Oigo los tambores.
Ayer, a lo lejos, simples latidos.
Hoy son redobles que atronando destilan mensaje y destino.

Los oigo.
Con aires de lucha.
Diviso sus grises entre tanto colorido.
Brilla el sol, brilla con el reflejo del metal que se agita, listo ya, para el estallido.

Los oigo.
También los susurros incitantes.
Viejas arpías que envenenan las casas.
Palabras amables que envuelven sus dardos y adormecen centinelas.

Los oigo. Los veo. Los siento.
Rostros risueños.
Unos, ellos te tienden aquí la mano.
Otros, aquellos golpean tambores sin tregua y limpian con tierno cuidado sus armas.

aupa dijo...

Bueno,parece que no estaba agotado el tema del velo...claro, como iba a estarlo teniendo en cuenta lo que el velo vela?!.

Muchas preguntas y un emocionante poema. Me gustó mucho, espejismo

También me gustó el artículo y mucho los enlaces. Gracias por ponerlos

enumeración dijo...

Distorsión, distensión, detención, deserción, reinserción, extensión, contorsión, extorsión, retrocesión y explosión.

Admisión, expulsión, compulsión, contusión, abrasión, erosión, devoción, comprensión, desolación y llanto.

pepito grillo dijo...

Por favor, dosificación o espanto.

Atención exposición dijo...

Durante siglos las mujeres se han visto obligadas a transmitir, sintiéndolo, la sumisión a sus hijas sabiendo que en ello les iba el futuro, el bien vivir. Cuantas mujeres han vivido el matrimonio como la peor de las cargas laborales, sin salario ni reconocimiento, sin derecho a desempleo salvo por defunción del empresario. ¡Ay, pobrecito, dios lo tenga en su santa gloria pero que mala vida me daba...!

El mundo ha cambiado, no necesitamos la fuerza física para avanzar, se caza con máquinas, se pelea con botones, los caballos son de vapor y los tranquilos y seguros bueyes con sus mansas caras y esos inmensos ojos casi se limitan a transportar vírgenes. Ahora lo que necesitamos no son brazos para remar, fuerza para dominar, mujeres y hombres juntos para procrear. Las cosas han cambiado tanto… Ahora lo que necesitamos son cerebros. Las encuestas, las invitaciones a participar de periódicos y foros, los concursos de ideas… son una manifestación de esto. Necesitamos y usamos cada vez más cerebros y unos se apoyan en otros para formar una gran mente social con la que avanzamos. No es necesario ya que las mujeres transmitan a sus hijos la sumisión al marido porque ya no es necesario trabajar para él para sobrevivir. Ahora las mujeres pueden transmitir abiertamente lo que sienten y desean, ya no hay necesidad de doble mensaje aunque aún persista la costumbre. Cada uno tiene su propio tamaño y no es potestad masculina crecer dos palmos subiéndose sobre “su” mujer. Aquí legalmente ya nadie es de nadie. Y los hombres y las mujeres lo vamos sabiendo, lo vamos asumiendo. Después de muchos siglos por aquí vamos. Los que llegan ahora viniendo de otras culturas todavía no lo saben, no les ha dado tiempo a aprehenderlo y lo que transmiten a sus hijos es lo que ellos han vivido sin darse cuenta de que dado el lugar y el tiempo hay costumbres que han perdido su sentido. No se trata de que sean como yo sino de que hombres y mujeres puedan ser como son.

Es necesaria cierta libertad de mente para acercarse a uno mismo.


El texto que pego a continuación lo saqué del blog de azua



Dado que las culturas diferentes representan distintas concepciones de la buena vida y no captan más que una parte de todo el destino humano, se necesitan entre sí para comprender el significado de la vida. Ninguna cultura puede representar toda la verdad de la vida humana.


Ramin Jahanbegloo, filósofo iraní, es catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad de Toronto. Traducción de M. L. Rodríguez Tapia

sigo preguntando dijo...

¿No será eso en tu mundo Atención Exposición?. ¿Hay otros mundos?. ¿El del velo?.

atención a preguntón dijo...

Claro que hay otros mundos, aquí, no solo el del velo, el del piso de al lado, el de hace dos días, el que está detrás de la puerta y se hará nuestro como nos descuidemos. Cuesta mucho trabajo cambiar costumbres, desalojar poltronas, perder el miedo.

A vaya usted a saber dijo...

Posiblemente siga buscando la hembra de la especie protección pero creo que sobre todo busca apoyo en circunstancias más o menos difíciles ¿Es que el macho no lo hace?

ESCALDADO dijo...

¡AY SI SOLO LAS ALMAS DESNUDAS PUDIERAN ENTRAR A LOS COLEGIOS!

Dejando en la puerta prejuicios, religión, velos, corbatas, ataduras, maquillaje, móviles, raza, familia, estatus, ideas preconcebidas, razones, sinrazones, y entraran con la mente abierta...

¡AY SI EN LOS COLEGIOS ENSEÑARAN TOLERANCIA, RESPETO Y CONVIVENCIA!

Y a la salida cada cual recogiera su fachada y se la pusiera de nuevo consciente de que solo es una vestimenta más entre muchas otras igual de válidas.


Pero no, si entras desnudo te pondrán su ropa, si no tienes prejuicios te imbuirán de los suyos.

EL AFAN DE CONQUISTA NOS PIERDE

Solo vuelta y vuelta dijo...

¡Ay si los sueños se hicieran realidad con solo soñarlos!

Buenas noches para aquel con el que hablo

poco hecho dijo...

Si el afán de conquista nos pierde ¿el afán de colaborar nos hará encontrarnos?

descreido dijo...

No creo que exista ese segundo afán. Alguien dijo que el hombre es malo para el hombre, e incluía a las mujeres.
Desgraciadamente.

preguntón para atención dijo...

¡¡Ya me parecía a mí!!

puntualizando dijo...

El hombre es un lobo para el hombre o el hombre es el lobo del hombre, Plauto y Thomas Hobbes.

Pero los hay buenos hombres. Quizás los bien comidos y sanos. Con hambre y dolor es díficil la bondad. Y mucho más meritoria, si es que existe el verdadero altruismo y si lo identificamos con la bondad, que también sería discutible.

et al dijo...

@Descreído... ¿Y con ese nick usted se cree todo lo que dicen por ahí? Que sí existe, hombre, que sí. Y espero que el afán de colaborar, que considero más femenino que masculino, sea lo que se imponga en los próximos siglos, bueno... aunque sea solo uno y no tan próximo. No haga caso de lo que dicen, tire el rasero y mire con sus propios ojos.

de Alpandeire y otros lares dijo...

@ Puntualizando

Con hambre y dolor lo que hay es más irascibilidad pero no desaparece la bondad, si es que se tiene. No todos nos comportamos igual en situaciones difíciles, pero no son las mejores circunstancias para el aprendizaje de algunas disciplinas.


Y creo que sí, que el altruismo existe y, según la interpretación de algunos documentalistas ( de los que hacen documentales), existe incluso en algunos animales que se ponen en riesgo para salvar a otro. No se si se dará entre lobos, pero con suerte queda un poco para los humanos. Aunque, ahora que lo pienso...¿Nos estaremos refiriendo a lo mismo? ¿Sería eso verdadero altruismo?

Chiqui dijo...

Ay, Dios…si lo hay. Qué cantidad de preguntas, respuestas, razonamientos…Los he estado leyendo estos dos pasados días y no tenía tiempo de entrar, pero también no quería frivolizar tanto trigo cosechado. No se cuántos son ustedes…reconozco a un par de alias pero los otros podrían ser la misma persona, por qué no?

Me pregunto cuántos de ustedes han leído el artículo de Vargas Llosa. Yo disfruto con frecuencia de ellos, aunque no siempre esté de acuerdo. Su claridad de expresión y exposición hace una delicia leerlos…cuando uno cree que está defendiendo algo, como en este artículo de la niña Shaima, resulta que al final viene la condena ( o viceversa) Todo esto; después de pasar por una serie de razonamientos más o menos razonables (perdonen el juego) al final del artículo se lee: “ En las fotos de la prensa de esta mañana, Shaima, la niña marroquí de ocho años, sonríe feliz con sus grandes ojos porque podrá ir al colegio portando el velo que, según le enseñó su abuelita, deben llevar siempre las buenas creyentes. ¿Seguirá siendo tan feliz ahora convertida en la excepción a la regla en su colegio? Yo creo que las buenas almas de la Generalitat catalana la han condenado a la infelicidad.”

Un final, efectivamente, dramático…pero también una payasada. Quién es Vargas Llosa para predecir la “condena” a la infediloidad de esta niña de 8 años. Se espera que la pequeña viva una larga vida…la vida es larga, decimos a esta edad…
Al expresarse Vargas Llosa así, está subestimando a todas las mujeres del mundo. En condiciones peores, en el pasado, las mujeres han salido adelante y han destacado en casos que parecían imposibles. Cómo, hoy día, cuando la mujer ha progresado, en diferente medida en todo el mundo, puede uno decir esto de Shaima? Yo no viviré, ni el señor Vargas llosa tampoco, pero me gustaría en 50 años mirar por un agujerito y ver que ha pasado con la niña de los ojos bellos que, a su corta edad, ha conseguido lo que su familia quería y –esperemos – lo que ella quería. Esa niña será una luchadora toda su vida. No se trata de ser feliz o infeliz!

Somos bien ingenuos al centrarnos con esta intensidad en ciertos problemas que realmente no tendrían que serlo. Qué nos creemos… el ombligo del mundo? Vamos a seguir a mister Bush y montarnos en sus caballos blancos y originar una nueva cruzada donde caiga todo el que no piense y actúe como nosotros? No sería más fácil prohibir la emigración y cruzarnos durante unos siglos en nuestras propias regiones, con los ‘nuestros’ , hasta producir una democracia de idiotas…(si es que no la tenemos ya!)

Aquí tiene el texto que uno de ustedes trajo de Azúa. No lo podría explicar mejor:

"Dado que las culturas diferentes representan distintas concepciones de la buena vida y no captan más que una parte de todo el destino humano, se necesitan entre sí para comprender el significado de la vida. Ninguna cultura puede representar toda la verdad de la vida humana."

Ramin Jahanbegloo, filósofo iraní, es catedrático de Ciencias Políticas en la Universidad de Toronto. Traducción de M. L. Rodríguez Tapia
05-nov-2007 16:53:00

aupa dijo...

Chiqui, tienes razón, esa niña está aprendiendo a luchar por lo que quiere, o por lo que cree que quiere, podríamos decir dada su edad. Eso es buena cosa, esperemos que esta experiencia le de fuerzas para luchar, por si misma, si llega el día en que lo que quiera no quepa en lo que le enseñan sus padres.

Adolfo dijo...

http://www.lavozdeasturias.es/img/noticias/369274_2.jpg

'Para los que no la hayan visto, he aqui la foto a la que se refieren MVLl y Chiqui...

Adolfo dijo...

http://www.lavozdeasturias.es/img/noticias/369274_2.jpg

A dijo...

www.lavozdeasturias.es/img/noticias/369274_2.jpg

aupa dijo...

-Allí donde hay violencia-explicaba Ikónnikov- impera la desgracia y corre la sangre. He sido testigo de los grandes sufrimientos del pueblo campesino, aunque la colectivización se hacía en nombre del bien. Yo no creo en el bien, creo en la bondad.

-Según sus palabras, deberíamos horrorizarnos cuando, en nombre del bien, ahorquen a Hitler y a Himmler. Horrorícese, pero no cuente conmigo –respondió Mijaíl Sidorovich.

-Pregunte a Hitler –objetó Ikónnikov-, le dirá que incluso este campo se erigió en nombre del bien.

Vasili Grossman
Vida y destino

Adolfo, gracias por la foto

Chiqui dijo...

Aupa...muy bien expresada tu observación (sobre la niña de 8 años) Nos la podríamos aplicar más de uno…aun pasada cierta edad. Nunca es tarde. Y excelente el comentario de 'bien’ versus ‘bondad'. Sólo hay que volver la mirada hacia nuestra propia historia española para recordar las barbaridades cometidas en nombre del “bien”.

Me gusta cuando te pones serio...empiezas a enseñarnos otro lado de ti. Un abrazo.

Chiqui dijo...

Sí Adolfo, Gracias por esa foto. Esa niña es aun más enternecedora que la del video. Le deseo suerte y carácter en su futura vida!

aupa dijo...

Chiqui, a mi sin embargo me está pasando como a Neruda... Cada vez me gusta más cuando callo. ;)

He extraido el párrafo anterior de otro más largo que pego a continuación. A ver que te parece entero.



Cuando estalló la guerra y los alemanes invadieron Bielorrusia, Ikónnikov vio el sufrimiento de los prisioneros de guerra, las ejecuciones de los judíos en las ciudades y en los shtetls de Bielorrusia. De nuevo cayó en un estado de histeria e imploraba a conocidos y desconocidos que escondieran a los judíos ; él mismo intentó salvar a mujeres y niños. E4nseguida fue denunciado y ,tras escapar de milagro de la horca, lo internaron en un campo.
En la cabeza de aquel hombre viejo, sucio y andrajoso reinaba el caos. Profesaba una moral grotesca y ridícula, al margen de la lucha de clases.
-Allí donde hay violencia-explicaba Ikónnikov- impera la desgracia y corre la sangre. He sido testigo de los grandes sufrimientos del pueblo campesino, aunque la colectivización se hacía en nombre del bien. Yo no creo en el bien, creo en la bondad.
-Según sus palabras, deberíamos horrorizarnos cuando, en nombre del bien, ahorquen a Hitler y a Himmler. Horrorícese, pero no cuente conmigo –respondió Mijaíl Sidorovich.
-Pregunte a Hitler –objetó Ikónnikov-, le dirá que incluso este campo se erigió en nombre del bien.
Mostovskói tenía la impresión de que los razonamientos lógicos que se afanaba en formular durante sus conversaciones con Ikónnikov eran comparables a los infructuosos intentos de un hombre por repeler a una medusa con un cuchillo.
-El mundo no se ha elevado por encima de la verdad suprema que formuló un cristiano de Siria del siglo VI –repitió- Ikónnikov-: “Condena el pecado y perdona al pecador”


Vasili Grossman
Vida y destino

Chiqui dijo...

AUPA
"condena el pecado y perdona al pecador”

Sí, para eso hay que ser bondadoso...'bondad' una palabra que va camino de extinción; hacía tiempo que no la oía.

Depende del pecado... a veces es mas fácil que otras perdonar al pecador. Como siempre se ha dicho: perdonar es más fácil que olvidar.

De las cosas horrorosas que ocurren en el mundo, y a diferente escala de atrocidad, mi inclinación (como persona que no puede concebir ese comportamiento) es achacarlo a una inestabilidad mental...siempre digo "su cabeza no anda bien". Esto funciona a nivel individual, pero... qué hacemos cuando casi todo un pueblo apoya al “desequilibrado mental” (ejemplo: Bush?, y no mencionemos a Hitler!) Eso es más difícil de entender...
Es la locura contagiosa? Puede que sí...yo estoy convencida que la depresión, el suicidio y otros males más comunes que achacan a nuestra juventud son causados por puro mimetismo producido por aquel que tiene que escapar de una realidad que no entiende.

Pero quién soy yo? Lo mejor que tengo es el sentido común... que muchos tenemos, por eso tan "común" y con tan poco prestigio!

Hablando de “sentido común”: FRANCESCA, amiga mía, te estás tomando unas vacaciones demasiado largas…Ayúdame! Este Aupa me está poniendo entre la espada y la pared.

Y el resto, qué piensa? Cambio de sábana esta noche…mientras ustedes duermen…Ya saben…cuelgo otra cosa.

aupa dijo...

Chiqui, lo que cambia de leer solo un trozo a leer el párrafo completo es la información que tenemos sobre el protagonista ¿ Por qué entre la espada y la pared?

Chiqui dijo...

Ves, Aupa. Como sabes, el segundo párrafo que añadiste pone en tela de juicio el primero que colgaste sobre el bien y la bondad. Todo se hace más complejo cuando enuncia la frase de "“Condena el pecado y perdona al pecador”. Aunque parezca no haber contradicción, ahora nos encontramos ante un problema más difícil de resolver. Una mente más complicada que lo que percibimos al principio
Lo de la espada y la pared era para hacer entrar a Francesca que piensa más serenamente que yo.

Por qué no pusiste todo el párrafo entero la primera vez? Jugueton, eh?

Chiqui dijo...

PARA MI QUERIDA HANAKO, que me ha ensenado una expresion tan simpatica como
"se me va la olla"
Espero que vuelvas pronto.


http://youtube.com/watch?v=t_-9WswflQw